Ю. В. Яковец. Научное наследие Н. Д. Кондратьева: современные оценки

Ю. В. Яковец, Четверг 20 Апрель 2006 - 00:00:00

Ю. В. Яковец

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА: СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ

   Среди имен, составляющих славу русской науки, одно из пер-вых мест принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву.

   Он прожил недолгую жизнь - 46 лет (из них 8 лет - в
заключении), но научное наследие его замечательно по новиз-не идей и
разнообразию интересов. Расцвет активной твор-ческой деятель-ности ученого
приходится на 20-е годы - золотой век советской науки и культуры. Наряду с
преподава-нием в Тимирязев-ской сельскохозяйст-венной академии, где он воз-главлял
кафедру "Учение о сельскохозяйст-венных рынках", Кондратьев в октябре
1920 г. образовал и возглавил Конъюнк-турный институт, который вскоре получил
признание в стране и в мире благодаря оригинальным исследова-тельским рабо-там,
публиковав-шимся в "Вопросах конъюнктуры", "Экономи-ческом
бюллетене Конъюнк-турного института" и других изда-ниях. Параллельно
Кондратьев разрабатывал проблемы теории и практики планирования,
прогнозирования и статистики. Его работы были опубликованы в США, Англии,
Германии.

   Кондратьев в нашей
стране и за рубежом наиболее изве-стен как автор концепции больших циклов
конъюнк-туры (получившей известность на Западе как теория "длинных
волн" в экономи-ческой динамике). Идея о существовании больших циклов была
высказана Н.Д.Кондратьевым в 1922 г. в книге "Мировое хозяйство и его
конъюнктуры во время и после войны". Обработав большой статистический
материал, он изло-жил эту теорию в статье "Большие циклы конъюнктуры"
(1925) и на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в
Институте экономики.

   На основе
обработки большого статистического материала о динамике примерно за 140 лет
среднего уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота
внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чугуна и свинца
Н.Д.Кондратьев количественно доказал, измерил во времени и по интенсивности,
изобразил графически наличие трех больших циклов экономи-ческой конъюнк-туры,
повышатель-ные и понижательные волны, чередующиеся примерно через полвека. По
существу он предсказал не только наиболее глубокий мировой кризис конца 20-х -
начала 30-х годов, но и неизбежность выхода из него, новой повыша-тельной
волны.

   Концепция
Кондратьева вызвала нападки как со стороны ортодоксальных марксистов,
предвещавших скорый крах капи-тализма, так и многих ученых за рубежом,
полагавших, что выработанный по рецептам Дж.М.Кейнса механизм государст-венного
регулирования экономи-ческого развития позволит исключить долгосрочные
кризисные фазы из динамики капитали-стического общества. Но обе, казалось бы,
противоположные концепции противников "длинных волн" были
опровергнуты реальным ходом экономи-ческого развития, длительным периодом
подъема в 50-60-е годы и мировым кризисом 70-х годов, который дал мощный импульс
к изучению закономер-ностей долгосрочных колебаний конъюнктуры.

   Н.Д.Кондратьев
рассматривал большие циклы конъюнктуры не изолированно, а в общем русле
полициклич-ности экономики. Он увязывал их со среднесрочными промыш-ленными
циклами и с краткосрочными колебаниями конъюнктуры. Это позволило избавиться от
обезличенного, усредненного подхода к среднесрочным циклам, показать, что на
повыша-тельной фазе долгосроч-ного цикла кризисы менее глубоки, а подъемы более
стремительны, а на понижа-тельной фазе тенденция обрат-ная. Предположения
Н.Д.Кондратьева о взаимосвязи динами-ки цикла с нарушением и восстанов-лением
экономи-ческого равновесия на длительном промежутке времени, резонансном
взаимодействии циклов разной длительности и в разных сферах (в промышленном и в
аграрном секторах) подтвердились на практике.

   Н.Д. Кондратьев
исследовал материальную основу долго-срочных экономических колебаний. Он
показал, что в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной
волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений, а
перед началом и в самом начале повыша-тельной волны - широкое применение этих
изобрете-ний, связанное с реоргани-зацией производст-венных отношений,
расширением орбиты мировых экономи-ческих связей.

   Исследования Й.Шумпетера,
Г.Менша, Я. ван Дейна, А.Кляйнкнехта и других ученых подтвердили наличие
волнообраз-ных колебаний в динамике крупных изобретений и базис-ных
нововведений. На фазах кризиса и депрессии создаются предпосылки для перехода к
новым технологи-ческим принци-пам, освоения кластеров базисных инноваций. А это
в свою очередь требует крупных вложений в обновление не только машин на
действующих производ-ствах, но и пассивной части основного капитала,
формирования новых отраслей. Этот механизм требует еще дополни-тельных
исследований, но бесспорен приоритет Н.Д.Кондратьева в постановке проблемы внед-рения
технических новшеств.

   Кондратьев
исследовал социальную историю общества и сделал вывод, что "периоды повыша-тельных
воли больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социаль-ными
потрясениями в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижа-тельных
воли". Он считал этот вывод эмпирической правиль-ностью и не претендовал
на его исчер-пывающую полноту.

   Н.Д.Кондратьев
понимал цикличность как всеобщий закон развития общества (да и природы). Его
выводы послужили основанием изучения цикличности в исторических процессах.

На родине ученого
его концепция была сначала подверг-нута критике, в значительной степени далекой
от научной, а затем объявлена буржуазно-апологети-ческой.

   Однако за рубежом
судьба новой теории сложилась более удачно. Уже в 1928 г. в книге крупного
американского исследо-вателя экономи-ческих циклов У. Митчела отмечено появ-ление
концепции долгосрочных циклов конъюнктуры, которая открывает манящие
перспективы для будущей работы, под-черкнут оригинальный вклад Н.Д.Кондратьева
в ее разработку. Наиболее полное признание этот вклад получил в моногра-фии
Й.Шумпетера "Экономические циклы". Понятие "циклы
Кондратьева" до сих пор широко используется в мировой литературе.

   Многие экономисты
на Западе считают теорию долгосроч-ных экономи-ческих циклов ("длинных
воли") статисти-чески не доказанной. Интерес к этой теории угасал в годы
экономиче-ского подъема и возрастал в периоды кризисов и потрясений.

   Позднейшие
исследователи пошли значительно дальше Н.Д.Кондратьева в статисти-ческом
исследовании волнообраз-ных колебаний динамики изобретений, базисных инноваций,
показателей экономи-ческого развития, смены поколений и направлений техники,
влияния "длинных волн" на уровень занятости, социальные процессы,
образование, организа-цию производ-ства и управление, экологию и даже на смену
стилей в изобразитель-ном искусстве. Но одно остается бесспорным: вклад
Н.Д.Кондратьева в сокровищ-ницу научных знаний состоит в постановке проблемы
долго-срочных цикличных колебаний в развитии экономии и смежных сфер
общественной жизни.

   Но не только к
теории больших циклов конъюнктуры сво-дится наследие Н.Д.Кондратьева. Можно
назвать еще ряд областей, где его приоритет неоспорим.

   Это относится
прежде всего к теории конъюнктуры, ее содержанию, закономер-ностям и
показателям динамики, мето-дам наблюдения. Основные положения статьи
Н.Д.Кондратьева "К вопросу о понятиях экономи-ческой статики, динамики и
конъюнк-туры" (1924) будут небеспо-лезны и для сегодняшних исследо-вателей.

   Н.Д.Кондратьев
выработал и практически применил (вместе с сотрудниками возглавляемого им
Конъюнк-турного института) богатейший арсенал статисти-ческих методов и
показателей конъюнктуры. И поныне образцом остаются рассчитывав-шиеся
Конъюнктурным институтом индексы, розничных цен государст-венной, кооперативной
и частной торговли и общеторговый всесоюзный индекс розничных цен; динамические
ряды по основным элементам сельского хозяйства с 1916 г.; индексы промышлен-ного
производства, занятой в производстве рабочей силы и производитель-ности труда;
изучение конъюнктуры денежного обращения, кредита и государст-венных финансов,
мировых рынков.

   Среди
исследовательских работ, выполнявшихся в институте (насчитывавшем всего около
50 сотрудников), можно отметить работы по построению барометра народного
хозяйства СССР (системы сводных показателей по его динамике); цикличным
колебаниям экономики СССР и мирового хозяйства; сезонным колебаниям в разных
отраслях народного хозяйства; об отно-сительных конъюнктурах в развитии
отдельных отраслей; по методологии изучения конъюнктуры; выравниванию рядов для
выяснения основных тенденций их динамики, математи-ческим методам изучения
циклических волн (среди них особо следует выделить изящное исследование
Е.Е.Слуцкого "Сложение слу-чайных причин как источник циклических
процессов"), приемам выявления сезонных волн, теории индексов, методам
изучения уровня равновесия, приемам и методам экономи-ческого предвидения.
Такому богатству, новизне и продуктив-ности исследо-ваний мог бы позавидовать
любой современный институт.

   Значительную часть
наследия Н.Д.Кондратьева составляют работы по теории и методам прогнозиро-вания
и планирова-ния. Он исследовал теорию цикличности и конъюнктуры с целью выработки
научных подходов к предвидению будущего и методов плановой деятельности. Он
руководствовался фор-мулой Огюста Конта: "Знать, чтобы предвидеть;
предвидеть, чтобы управлять".

   В работах
"Проблема предвидения" (1926), "План и пред-видение"
(1927), "Крити-ческие заметки о плане развития на-родного хозяйства"
(1927) Н.Д.Кондратьев последова-тельно разработал теорию планирования в
регулируемой рыночной экономике, хотя впоследствии его позиция была отвергнута.
Сейчас приходится возвращаться к научным основам прогно-зирования и
планирования, и наследие Кондратьева, может по-служить концептуаль-ной основой
современных разработок в этом направлении.

   Н.Д.Кондратьев
считал, что план должен строиться на основе предвидения объектив-ных тенденций
развития событий и возможного эффекта проводимых мероприятий, что план является
не только директивой, но одновременно и предвиде-нием, что план без всякого
предвидения - ничто. [1]

   В самом деле, если
освободиться от культа плана, который был характерен для хозяйственной практики
СССР, то можно легко обнаружить, что пределы планово-директивного воздей-ствия
на развитие социально-экономи-ческих процессов весьма ограниченны. Ряд решающих
параметров, предопределяющих динамику этих процессов, являются стихийными. Их
изменения оказывают непосредственное воздействие на структуру, темпы роста и
показатели эффектив-ности воспроизвод-ства. Их нужно учитывать, на них можно в
какой-то мере влиять, но невоз-можно директивно командовать этими процессами.
Перспек-тивный план по существу своему не может не быть индика-тивным,
определяющим общие направления движения при высокой степени неопределенности
будущего хода событий. В противополож-ность долгосроч-ному плану, считал
Н.Д.Кондратьев, оперативный (годовой) план должен быть гораздо более опреде-ленным,
жестким при незначитель-ной свободе выбора вариантов.

   Для современной
методологии прогнозиро-вания важное значение имеют обосно-ванные
Н.Д.Кондратьевым положения, что возможности предвидения зависят от запаса
наличных знаний о связях и закономер-ностях динамики изучаемого объекта или
процесса, а также от правиль-ности постановки задачи предвидения.

   Важное значение
имеет вопрос о количественной опреде-ленности прогнозов, плановых заданий и
балансов. Н.Д.Кондратьев предостере-гал против гипноза цифр и ариф-метики,
детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоре-чивых
тенденций будущего развития. Он отмечал, что точные и детализиро-ванные
расчеты, отнимая максимум сил, способны легче всего ввести в заблуждение,
порождают фетишизм цифр. Он выдвинул общее правило плановых построений, которое
можно было бы сформулиро-вать так: собственно планированию, т.е. точному
выражению на некоторую перспективу, подлежат лишь те явления и про-цессы,
динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном
случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций развития.

   Еще немало
предстоит сделать, чтобы вернуть прогнозно-плановой работе ее подлинно научный,
реальный смысл, избавиться от культа директивного плана; большим подспорьем в
этом послужит творческое освоение идей Н.Д.Кондратьева.

   В условиях
осуществления земельной реформы, коренных преобразо-ваний производст-венных
отношений в деревне уче-ным и практикам полезно будет обратиться к научному
наследию Н.Д.Кондратьева. В работах "Аграрный вопрос" (1917),
"Рынок хлебов и его регулиро-вание: во время войны и рево-люции"
(1922), "К вопросу о дифферен-циации деревни" (1927), в докладах по
вопросам планирования сельского хо-зяйства, налогообло-жения деревни,
ценообразования подчер-киваются сложность и противоречивость процессов развития
сельской экономики. Н.Д.Кондратьев требовал осторожного, вниматель-ного подхода
к крестьянину, учета его экономичес-ких интересов, своеобразия сельскохозяйст-венного
производст-ва. Видимо, именно поэтому Кондратьев был объявлен лиде-ром
"трудовой крестьянской партии", хотя таковой никогда не существовало,
и в 1930 г. был арестован.

   В тюрьме
Кондратьевым написаны рукопись "Основные проблемы экономической статики и
динамики. Предваритель-ный эскиз", до сих пор не обнаруженная рукопись по
теории тренда (объемом более 30 л.), - из нее известен небольшой фрагмент:
тезисы "Модель экономи-ческой динамики капитали-стического хозяйства"
(1934), где предложена оригинальная односек-торная модель анализа и прогноза
долгосрочных макро-показателей. Он напряженно работал над изучением законо-мерностей
динамики расширенного воспроиз-водства, собирался написать книгу о малых циклах
и кризисах, завершив цикл работ книгой по синтети-ческой теории
социально-экономи-ческой динамики. Но этим планам не суждено было сбыться.

   Как видно из писем
Н.Д.Кондратьева жене, он в заключе-нии продолжал работу по изучению математики,
которая, как он писал, очаровывала его все больше и больше, доставляла чисто
интеллек-туальное наслаждение, размышлял о проблемах нравственных идеалов, о
громадном значении искусства.

   Столетие -
достаточный срок для того, чтобы дать истин-ную оценку действитель-ного вклада
ученого в науку, высве-тить подлинное место в науке одного из наиболее ярких,
талантливых представителей русской и мировой общественной мысли. Хотя
Кондратьев погиб в расцвете творческих сил, но и того, что он сделал, исследуя
неизведанные области науки, вполне достаточно для вывода о том, что его научное
насле-дие со временем приобретает все большую актуальность, а освоение этого
наследия современными исследова-телями ста-новится важным элементом научной
революции конца XX в.

Источник: Ю.В.Яковец. Научное наследие
Н.Д.Кондратьева:
современные оценки // Н.Д.Кондратьев. Избранные сочинения,
М.: Экономика, 1993, с.8-13.



[1]Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 101-102.






это контент от Ритмы истории
( http://xrh.ru/e107_plugins/content/content.php?content.22 )